导读：21日，自媒体账号（呦呦鹿鸣）发布了的一篇文章（哭女一刀）。文章大致内容是：作者此前写了五篇关于某房地产商（本文不评）的内容，意在帮业主维权，其中两篇文章引用了业主所投稿大量素材之中的一则视频，视频内容是一名女子（未露面）哭诉：“这房子能住人吗”。文章发布两天后，该女业主的问题引起关注并维权成功。这几篇文章均获得了不错的阅读量，而因作者的抗压发声和较好的文笔，也获得了少数读者的打赏。随后，女业主联系文章作者索要2000元版权费。此事一出，资讯平台：梨视频，在微博发起话题：#收房被气哭女业主向媒体索赔#，阅读量超过1.1亿，因为所发内容不能详尽描述，众多网友赞同女业主所为。那么真的如此吗？

自媒体作者：呦呦鹿鸣

想要充分了解此事，首先要了解自媒体，自媒体一般是指那些在新媒体平台发布内容的个人媒体作者，自媒体其实可以简单的分作三类：图文自媒体、视频自媒体、直播自媒体。

图文自媒体一般以文章为主，文章插入的图片、视频的主要目的：避免空口无凭、还原事件经过、更好的阅读体验。图文自媒体的内容一般在公众号、百家号、大鱼号、一点号、头条号、企鹅号等平台，再由平台推荐到旗下的App。

视频自媒体根据内容时长可以分作三类：小视频、短视频、长视频。例如该事件中的女业主录制的视频时长67秒，属于小视频，做这类视频的自媒体一般发布在抖音、快手等小视频新媒体平台。

而该事件中的自媒体作者@呦呦鹿鸣（以下简称作者），主要流量来源于公众号，打赏也源自图文内容，并非小视频。

该67秒的视频由拍摄者上传到业主维权群中，再由其他业主向作者投稿。小编认为，这符合该业主为了达到其维权目的，授权给群友用以维权的特征，而作者是在为该小区业主维权时引用，理应是适当引用。

而作者为此维权事件共发布五篇文章，小编粗略的算了一下，每篇至少2000字，而视频则是占内容的小部分。因此，小编认为，该名女业主之所以能成功维权，并非是视频中哭得多优秀、台词多感人、内容多详尽，而归功于作者的持续发声所引起的舆论关注。

网友对作者的打赏，依赖了视频这一说法更是站不住脚。在作者的公众号上，引用该视频的两篇文章中，在小编发稿前打赏人数分别是245人、194人。

而在作者的“哭女一刀”揭露该女业主索赔经过的文章中，其粉丝纷纷表示是因文章而打赏，并非视频，并且该文的打赏人数达到4551人。

荒谬至极的“弱者”

为何小编说荒谬至极呢？我们一起来看一下他们的逻辑思维。（图片来源于呦呦鹿鸣文章配图）

作者引用该视频的两篇文章发布于9月的18日和19日，文章广泛传播后，9月20日，该女业主维权成功。当天，该女业主在1344人的QQ群中接受建议，向作者索要版权费。小编想问，这经过自己的充分考虑吗？还是别人稍微煽风你便点火。

在梨视频发相关资讯后，部分网友评论说，后来该女业主称，如果这笔赏金作者愿意捐出去，那么就不追究，她真的这么善良吗？

从作者的公众号私信截图可以看到，该女业主第一句话就是“您需要给我版权费才可以的”。

小编是不是可以理解为，该视频的引用并没有对你造成实际的侵害，甚至还得到维权成功的利益，只需要给钱就可以继续用，“捐获利所得”也是东窗事发才改口的吧，所以，“拿别人痛处赚钱”也说不过去吧。

从这几张聊天截图可以看出，作者刚开始不敢相信是业主找他索要版权费，以为是房地产公司（打码部分）的人给他找麻烦，后来业主所说的朋友，应该就是上述的煽风群友。

这部分应该就是该女业主后面所说的态度强硬，小编看了一遍又一遍，并没有发现什么问题，这就好比你说别人偷了你手机，你起码要证明手机是你的吧，例如开开锁，说说手机里面的内容，别人也没说手机不是你的，但是别人也无法证明手机是你的呀。其实证明视频拍摄者也很简单，视频源文件、文件创建的时间、发出去的时间等等都可以证明。

最后，索要2000元版权费，谈崩后，声称要起诉作者。

这两千块钱应该给吗？如果给了钱，该女业主算是拍视频牟利了吧？那么视频中被偷拍而露脸的帅哥，是否该起诉其侵犯肖像权呢？视频主角是他俩，女业主也就算是个配音、旁白，毕竟目前只有音乐才有音频的版权，哭声还没有吧？而且也不像音乐那般动听，创作起来也不难。你给小编点个赞、支持一下，小编也能哭给你听。

小编再叨两句

对于此事，小编深感痛心，这或许又是图文自媒体的阴雨天。

当他们习惯了黑暗，任何一缕阳光都是有罪。

可能维权的不一定是弱者吧！

这也是小编给房地产公司打码的原因。（当然，仅针对此事）